Science Teaching at Primary Level based on BEME Methodology
DOI:
https://doi.org/10.61841/przvmt47Keywords:
Science Teaching, Information Search, Experimentation, Results Measurement, Scientific Explanation, Loncheritas Científicas BEME.Abstract
The main objective of this work was to measure the intervention of a methodological proposal of science teaching focused on the primary education level, which has four phases: information search, experimentation, measurement of results and scientific explanation. The intervention was adapted to the Flow Theory, during 8 months in 15 educational institutions with 343 students. The results obtained in comparison to before and after the intervention in the learning of the area of Science and Technology is 3.85 points for the median, considering the whole universe; likewise, there are favorable effects in the behavior of the learning, achievement of competencies and emphasis on the sense of homogeneity with respect to the achievement of the purpose of learning; 9 of the 15 institutions decreased the variance in the after and the parametric behavior was maintained; the other 6 go from nonparametric to parametric behavior, a result that provides a very important element in the learning of the curricular area, since BEME favors even more the cognitive deepening favoring above all the situational challenges that correspond to the experiences made with the BEME Scientific lunchboxes
Downloads
References
[1] Adúriz-Bravo, a. (2010). Hacia una didáctica de las ciencias experimentales basadas en modelos. II Congrés
en Internacional de DIDACTIQUES 2010. Retrievedfromhttps://core.ac.uk/download/pdf/132550040.pdf
[2] Adúriz-Bravo, a. y Izquierdo, m. (2009). Un modelo científico para la enseñanza de las ciencias naturales.
Revista electrónica de investigación en educación en ciencias, 1, 40-44.
[3] Antúnez, S. (2007). El cuidado de los procesos de transición de primaria a secundaria a modo de balance.
Revista Aula de Innovación Educativa, 142, 23-30.
[4] Aymerich, M. y Merino, C. (2009). Los modelos en la enseñanza de la química. Enseñanza de las Ciencias,
Número Extra VIII Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias, 3477-3479
[5] Bausela, E. (2006). Nuevas claves para la docencia universitaria en el Espacio Europeo de Educación
Superior. Revista de Enseñanza Universitaria, 27, 103-104.
[6] Deboer, G. (1991). A History of Ideas in Science Education. New York: Teachers College Press.
[7] Del Vas, J. (2010). Metodologías activas en la enseñanza universitaria, innovación educativa en derecho
constitucional, recursos, reflexiones y experiencias de los docentes. Universidad Católica San Antonio de
Murcia. Recuperado de http://www.doredin. mec.es/documentos/01520113000452.pdf.
[8] Diez, E. (2012). Modelos socio constructivistas y colaborativos en el uso de las TIC en la formación inicial
del profesorado. Revista de Educación, 358, 175-196.
[9] Hurtado, G. E. (2014). ¿Cuáles son las tendencias en las metodologías de enseñanza de la última década en
Iberoamérica?-¿Which are thetrends in the teaching methods of the past decade in Iberoamérica? Revista
Científica, 1(18), 86-99. https://doi.org/10.14483/23448350.5564
[10] Izquierdo, M, y Merino, C. (2009). Modelos en la enseñanza de la Química. Enseñanza de las ciencias:
revista de investigaciòn y experiencias didàcticas, Número Extra VIII Congreso Internacional sobre
Investigación en Didáctica de las Ciencias, 3477-3479
[11] Jiménez, R. y De Manuel, E. (2009). La química cotidiana, una oportunidad para el desarrollo profesional
del profesorado. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 8(3). 878-900.
[12] López, G. (2011). Empleo de metodologías activas de enseñanza para el aprendizaje de la Química. Revista
de Enseñanza Universitaria, 37, 13-22.
[13] Martínez, M. y García, A. (2011). ¿Cómo cambian las estrategias de aprendizaje de los estudiantes
universitarios con la adaptación metodológica al espacio europeo de educación superior? Bordón Revista de
Pedagogía, 63(2), 65-74.
[14] Osborne, J. y Dillon, J. (2008). Science education in Europe: Critical reflections. London: The Nuffield
Foundation.
[15] Reigosa, C. (2012). Un estudio de caso sobre la comunicación entre estudiantes en el laboratorio escolar.
Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 11(1), 98-119.
[16] Reyes, E. y Gálvez, J. (2010). Experiencias docents en innovaciòneducative como mejora de una neseñanza
tradicional de los materiales de construcción. Formación universitaria, 3(4), 13-24.
[17] Rodríguez, A., González, P., Malonda, J., Gutiérrez, I., De La Fuente, E., D. y Olmos, J. (2004). Los
trabajos complementarios de asignatura en la formación de los maestros: una perspectiva constructivista e
interdisciplinar. Bordón revista de pedagogía, 56(2), 347-364.
[18] Romero, M. y Quesada, A. (2014). Nuevas Tecnologías y aprendizaje significativo de las ciencias.
Enseñanazas de las ciencias, 32(1), 101-115.
[19] Schneider, R. y Plasman, K. (2011). Science Teacher Learning Progressions: A Review of Science
Teachers’ Pedagogical Content Knowledge Developmen. Review of Educational Research, 81(4), 530–565.
[20] Schneider, b., Krajcik, j., Lavonen, j. m. j., Salmela-aro, j. k., Broda, m., Spicer, j., Bruner, j., Moeller, j.,
Inkinen, s. j. m., Juuti, k. p. t. &Viljaranta, j. H. (2015). Investigating optimal learning moments in US and
Finnish science classes. Journal of Research in Science Teaching, 53, 400–421.
[21] Talanquer, V. (2014). DBER and STEM education reform: Are we up to the challenge? Journal of Research
in Science Teaching, 51(6), 809-819.
[22] Tortosa, M. y Gorchs, R. (2011). Análisis de las prácticas de química de futuros ingenieros: propuestas de
mejora efectivas en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior. Revista electrónica de enseñanza
de las ciencias, 10(3), 531-549.
[23] Tsybulsky, D. (2018). Comparación de impacto de dos métodos de investigación científica en la
comprensión de NOS de estudiantes de biología de escuela secundaria. Revista , 27(7), 661-683. DOI:
10.1007 / s11191-018-0001-0
[24] Villalba-Condori, K. O., García-Peñalvo, F. J., Lavonen, J., & Zapata-ros, M. (2019). What kinds of
innovations do we need in education?. In Villalba-Condori, K. O., García-Peñalvo, F. J., Lavonen, J., &
Zapata-Ros, M. (Eds.), proceedings of The II Congreso Internacional de tendencias e Innovación Educativa
- CITIE 2018, (Arequipa, Perú, November26-30, 2018) (pp.9-15). Aachen, Germany: CEUR-WS.org.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Author
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially.
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
- The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit , provide a link to the license, and indicate if changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Notices:
You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No warranties are given. The license may not give you all of the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
